Op basis van de langetermijntracking en het onderzoek van Ruiou Technology zijn de belangrijkste redenen voor de niet-goedgekeurde werkzame stoffen in de EU als volgt:
❶ Werkzame stoffen zijn te schadelijk
Op basis van Verordening (EU) 1107/2009, als een stof is ingedeeld als een CMR-stof (een teratogene, kankerverwekkende, mutagene stof ingedeeld als 1A of 1B), of als een hormoonontregelaar, in termen van menselijke gezondheid, kunnen dergelijke stoffen worden verboden zonder risicobeoordeling. Hoewel er nog steeds een lacune in de regelgeving is, dat wil zeggen dat in sommige gevallen, als het gebruik van het product geen menselijke blootstelling veroorzaakt, het nog steeds mogelijk is om het goed te keuren, maar voor veldbestrijdingsmiddelen die buitenshuis worden gebruikt, is dit in principe onmogelijk.
Wat het milieu betreft, is de norm voor verboden stoffen of een stof wordt geïdentificeerd als POP, PBT of vPvB. Naast toxiciteit zijn aan de milieukant bijkomende overwegingen de persistentie en bioaccumulatie van de stof in het milieu.
❷ Het risico van het gebruik van pesticiden is onbeheersbaar
Uit een risicobeoordeling kan niet blijken dat een preparaat met een werkzame stof onder redelijke voorwaarden veilig kan worden gebruikt.
Bijvoorbeeld neonicotinoïde pesticiden die verboden zijn vanwege oncontroleerbare productgebruiksrisico's.
Om de bijen te beschermen heeft de EU de afgelopen jaren de meeste neonicotinoïden verboden, zoals thiamethoxam, clothianidin, imidacloprid, thiacloprid, enz.
Door naar de CLP-classificatie van deze stoffen te kijken, kunnen we vaststellen dat naast thiacloprid verschillende andere stoffen niet voldoen aan de verboden stoffen in de CLP-classificatie. Alleen omdat uit de risicobeoordeling bleek dat het gebruik van deze stoffen oncontroleerbaar was voor de risico's voor bijen, hebben ambtenaren besloten de stoffen te verbieden.
❸ Onvolledig aanvraagdossier
De aanvrager heeft niet voldoende gegevens ingediend en de ambtenaar keurde de evaluatie niet goed wegens gebrek aan gegevens.
❹ Geen ondersteuning voor herevaluatie van de werkzame stof
Waaronder: niemand steunt de herbeoordeling van een stof aan het begin en de voorstander van de herbeoordeling trekt de aanvraag halverwege de beoordeling in.
Zo zorgde het verbod op glufosinaat-ammonium in de beginjaren voor opschudding.
Op basis van de door de EU gepubliceerde informatie zijn de herbeoordelingsaanvraag en het volledige dossier voor glufosinaat-ammonium respectievelijk ingediend in 2014 en 2016, maar tijdens het dossierbeoordelingsproces heeft de aanvrager er niet voor gekozen om de verdediging voort te zetten, wat uiteindelijk resulteerde in in de stof die niet wordt goedgekeurd.
Met zo'n populair product is het marktperspectief erg goed. Waarom heeft de verzoeker ervoor gekozen om de verdediging halverwege op te geven na het indienen van de zaak?
De meest waarschijnlijke reden is vanwege de CLP-classificatie van glufosinaat. In termen van reproductietoxiciteit is glufosinaat-ammonium geclassificeerd als 1B. Volgens Verordening 1107, voor deze classificatie, tenzij de aanvrager ervoor kan zorgen dat onder de aanbevolen gebruiksomstandigheden het gebruik van het product weinig menselijke blootstelling zal veroorzaken, anders wordt het eindresultaat nog steeds uitgeschakeld.
Voor veldpesticiden is blootstelling van de mens onvermijdelijk, dus glufosinaat-ammonium voldoet in wezen niet aan de toelatingsvoorwaarden voor EU-actieve pesticiden, en de aanvrager moet daarom ook verliezen halverwege de herbeoordeling stoppen en ervoor kiezen om dit niet te doen. blijven steunen. Het verbod dat wordt veroorzaakt door materiële gevaren en productgebruiksrisico's is moeilijker ongedaan te maken, maar de laatste twee redenen zijn meer van het verbod dat is veroorzaakt doordat de aanvrager zijn steun heeft opgegeven vanwege zijn eigen multifactor-overwegingen.
